广东顶匠律师事务所-法律大客户案例---翡翠手镯争议

亲办项目

客户痛点：

1) 请求退还货款27100元；
2）请求赔偿81300元；

客户介绍：

1）梳理事实线条，制定所需证据清单搜集证据，要求当事人自行搜集和补充材料；2）代理范某与该店进行磋商沟通，要求其退还货款并支付相应的赔偿；3）制作证据目录、撰写诉状等文书，代理范某向其提起诉讼。

客户痛点分析

范某在广东某文物店（以下简称文物店）花27100元购买了一只手镯，该商店向其开具了发票，发票载明的商品为“yqgda-0765玉镯”，金额为27100元。同月，范某又到该商店要求换开发票，该商店遂收回原来开的发票，重新为范某开具一张发票，发票载明的商品为“yqgda-0765翡翠手镯”。所购手镯经当地地质科研所鉴定为“水钙铝榴石手镯”。后应该商店要求，双方当事人共同委托当地珠宝玉石及贵金属检测中心对手镯进行重新鉴定，鉴定结果为“石榴石质玉手镯”。范某认为该店将普通的石榴石手镯冒充翡翠手镯出售，要求该店赔偿，遂委托我方代理起诉

解决方案

1）梳理事实线条，制定所需证据清单搜集证据，要求当事人自行搜集和补充材料；

内容来自kaixin100

2）代理范某与该店进行磋商沟通，要求其退还货款并支付相应的赔偿；内容来自kaixin100

3）制作证据目录、撰写诉状等文书，代理范某向其提起诉讼。

本文来自Kaixin100

项目成果

法院经审理认为，文物店开具给范某的销售发票显示为“翡翠手镯”，但经鉴定实为“石榴石质玉手镯”。虽然该店辩称其是经范某一再恳求，才将第一次发票项目“玉镯”更改为“翡翠手镯”，但从范某提供的录音证据来看，该店主张其销售给范某的手镯质地就是翡翠，并明确告知范某购买的玉镯是翡翠制成。该店作为经营者将“石榴石质玉手镯”冒充“翡翠手镯”销售给范某，以假充真，能够认定为欺诈消费者。遂支持我方全部诉讼请求。